Парламентский Юридический комитет 15 мая поддержал обсуждение законодательного пакета в связи с тайным прослушиванием на пленарном заседании Парламента в первом слушании, но на данном этапе неизменным остается главная регуляция, в соответствии с которой правоохранительные органы сохранят за собой доступ к серверам телекоммуникационных компаний.
Такое положение продлится, как минимум, до 1 ноября 2014 года, пока Парламент примет отдельный закон, который урегулирует правила, кто сможет иметь прямой доступ к прослушиваниям – МВД или компании операторы сотовой связи, а также обеспечит учет тайного прослушивания в автоматическом режиме, сохранение учтенной информации и механизмы внешнего контроля.
До 1 ноября – даты, которую Парламент определит для себя для принятия закона, и которая может подлежать и изменению – будет создана специальная комиссия с участием депутатов, правоохранительных структур, представителей неправительственных организаций, а также международных экспертов, которая разработает регуляции контроля над прослушиванием.
На слушании в парламентском Юридическом комитете депутаты от Национального движения выразили желание, чтобы в пакете законопроектов сейчас же был бы отражен принцип, чтобы у МВД никогда не было прямого доступа к прослушиванию. На принятии этого принципа также настаивали представители общественных организаций, участвовавших в кампании против бесконтрольного прослушивания «Это касается тебя», чтобы та обеспокоенность, которая существует в связи с бесконтрольным прослушиванием, как можно скорее была бы развеяна и не затягивалась во времени.
Депутат от Грузинской мечты Шалва Шавгулидзе, который является одним из авторов законодательной инициативы в связи с прослушиванием, заявил, что «на 90% уверен, что этот вопрос будет решен так, что у правоохранительной системы не останутся «ключи» к прослушиванию, но до того, пока специальная комиссия разработает свою позицию, Парламент заранее не должен ограничивать себя.
Несмотря на то, что закон и в настоящее время предусматривает необходимость судебного разрешения для тайных следственных мероприятий, не существует механизма контроля, выходят ли за рамки этого разрешения масштабы добычи персональной информации правоохранителями, так как МВД имеет постоянный и прямой доступ к серверам операторов сотовой телефонной связи, а этим компаниям не известно, сколько реально абонентов прослушивает МВД.
В первоначальном варианте законопроекта, который был разработан Юридическим комитетом на основании предложений гражданского общества, был определен следующий механизм: доступ к прослушиванию правоохранительным органам должны были предоставлять компании операторы сотовой связи и об этом они должны были сообщать суду и инспектору по защите персональных данных.
МВД заявляет, что после получения разрешения суда на прослушивание оно не должно быть обязано сообщать об этом компании оператору сотовой связи, так как это повысит риск просачивания информации и создаст препятствия оперативной деятельности правоохранителей.
На комитетском слушании, где представители МВД не присутствовали, эту позицию озвучил депутат Шалва Шавгулидзе и заявил, что со стороны правоохранителей была высказана обеспокоенность, что на данном этапе не существует соответствующей системы для осуществления «эффективного контроля», чтобы из телекоммуникационных компаний не просочилась информация, особенно «в отношении иностранных спецслужб, в отношении кого осуществляются тайные мероприятия в Грузии».
Депутаты от Национального движения и гражданские активисты выразили недовольство в связи с откладыванием этого вопроса, но они приветствовали остальные изменения, которые Парламент планирует принять в первом слушании 16 мая.
Этот законодательный пакет охватывает изменения в Уголовно-процессуальном кодексе; Законе о защите персональных данных; Законе об оперативно-розыскной деятельности; Законе об электронной коммуникации и в Регламенте Парламента.
Согласно этим изменениям, расширяются полномочия инспектора по защите персональных данных и он сможет контролировать защиту частной информации, как в правоохранительных структурах, так и в частных компаниях так, что заранее не будет оповещать их о запланированной проверке. Вместе с тем, инспектора по защите персональных данных вместо исполнительной власти, по представлению премьер-министра назначит Парламент и он будет подотчетен перед законодательным органом.
Согласно изменениям, тайные следственные действия могут быть осуществлены в том случае, если они представляют собой необходимое, соответствующее, пропорциональное и крайнее средство, в связи с чем суд должен посчитать убедительным позицию следствия в соответствующем постановлении.
Согласно изменениям, осуществление тайных следственных мероприятий будет возможно, в основном, только во время умышленных, тяжких и особо тяжких преступлений; А круг лиц, в отношении которых могут быть предприняты такие мероприятия, определится лицом, напрямую связанным с преступлением или его союзником.
В той обстановке, когда существует неотложная необходимость, прокурор сможет осуществлять тайные следственные действия и без разрешения, но в течение следующих 48 часов необходимо, чтобы эти действия продолжились только с разрешения суда, в противном случае добытая информация незамедлительно подлежит уничтожению, согласно изменениям.
В то же время, полученная при тайных следственных действиях информация, которая не представляет собой предмет следствия и содержит сведения о частной жизни, незамедлительно должны быть уничтожены; Кроме того, информация, которую суд не примет в качестве доказательств, несмотря на то, что не уничтожается незамедлительно, но после истечения сроков обжалования должна быть уничтожена; Материалы, которые суд примет в качестве доказательств, сохраняются на срок сохранения дела.
Предложенные изменения предусматривают введение принципа оповещения, который подразумевает, что после завершения следственных действий следствие должно сообщить лицу, что его тайно прослушивали, а также разъяснить, что он имеет право обжаловать этот факт.
Согласно тому же законодательному пакету, при Верховном суде будет создан Реестр тайных следственных мероприятий, который будет производить статистику, с какой интенсивностью прибегает государство к таким следственным мерам.