Решение суда о наложении ареста на имущество телекомпании «Рустави-2» не соответствует стандарту обоснованности, который «должен использоваться в любом случае, когда друг против друга стоят не только интересы двух частных субъектов, но и также есть и высокий общественный интерес и угроза нанесения необратимого ущерба», — заявила Ассоциация молодых юристов Грузии в понедельник.
Также в опубликованном 10 августа отдельном заявлении 10 НПО отметили, что решение суда содержит «определенные недостатки». Они также заявили, что хотя спор и проходит между двумя частными субъектами, он «порождает вопросы» в связи с политическими влияниями.
Бизнесмен Кибар Халваши, который был совладельцем «Рустави-2» в 2004-2006 гг. 4 августа внес иск в суд с целью возвращения своей доли в телекомпании. До вынесения судом окончательного вердикта по делу он, с целью обеспечения иска, попросил суд наложить арест на имущество телекомпании. Судья Тамаз Уртмелидзе принял решение о наложении ареста на имущество телекомпании, которое запрещает нынешним владельцам телекомпании продавать свои акции, а также продавать или сдавать в аренду техническое оснащение, автомобили и другое имущество. Согласно тому же решению, генеральному директору и финансовому директору телекомпании ограничено исполнение действий, связанных с управлением и руководством телекомпании. Судья не удовлетворил просьбу истца о наложении ареста на банковские счета телекомпании.
«Рустави-2» собирается обжаловать решение судьи о наложении ареста на имущество в вышестоящую инстанцию. Телекомпания «Рустави-2», а также некоторые оппозиционные партии, в том числе, Национальное движение и Свободные демократы осудили действия Халваши, как управляемые правительством действия с целью установления контроля над телевидением.
Спор вокруг телекомпании «Рустави-2» является «особенно чувствительной темой не только с учетом того, что, в общем, дело касается медиа-компании, но и потому, что даная телекомпания является самой высокорейтинговой телкмоапанией Грузии и она настроена критично к властям».
«С учетом указанного, текущий спор между двумя частными субъектами, каким бы результатом он не завершился, имеет не только правовой, но и важный политический контекст», — заявила Ассоциация молодых юристов Грузии (АМЮГ).
По заявлению организации, как по действующему законодательству, так и по практике, очевидно, что тот стандарт обоснованного предположения, которым пользуется судья при подборе меры обеспечения иска, является, в целом, низким и свойства участвующих в споре субъектов не обуславливают отличающиеся стандарты. Но в этом конкретном случае, данное решение не является пропорциональным, так как использование такой меры против «Рустави-2», в том числе и ограничение директорату действий, связанных с управлением и руководством компании, «может повредить компании и затруднить ее деятельность».
«В свою очередь, это отразится и на функционирование медиа-средства; В таком случае, однозначно, что пострадают не только интересы частных субъектов, но и общественный интерес, который состоит с плюралистической медиа среде и свободном распространении критического мнения», — заявила АМЮГ и добавила, что при принятии решения судья должен был руководствоваться не только соответствующими положениями закона, но и должен был учесть тот ущерб, который может быть нанесен телекомпании.
АМЮГ также отмечает, что при принятии решения в пользу истца судья должен был воспользоваться предоставленными законодательством полномочиями и также защитить и интересы ответчиков. «Он должен был обсудить и возмещение ущерба «Рустави-2», ожидаемого в результате применения мер по обеспечению иска. Но в решении судьи об этом ничего не говорится», — заявляет АМЮГ.
В отдельном заявлении семь неправительственных организаций, в число которых входят «Международная прозрачность – Грузия», Международное общество за справедливые выборы и демократию, фонд «Открытое общество – Грузия», также указывают на политический контекст спора и отмечают, что «это содержит высокие риски ограничения деятельности медиа-средства и контроля над ним».
«Затруднение деятельности самого рейтингового телеканала страны создаст угрозу плюралистической и свободной медиа-среде в стране. Это обстоятельство может превратиться в особую проблему перед парламентскими выборами 2016 года», — говорится в заявлении.
Начиная с 2004 года, телекомпания «Рустави-2» несколько раз поменяла владельцев, и эти изменения, в большей степени, были связаны с политическими событиями.
Бизнесмен Кибар Халваши, который заявляет, что прежние власти вынудили его уступить акции «Рустави-2» в 2006 г., приобрел контрольный пакет акций телекомпании «Рустави-2» в 2004 году от трех ее основателей – Давида Двали, Джарджи Акимидзе и ныне покойного Эроси Кицмаришвили, которые спустя годы также заявили, что были вынуждены уступить свои акции в 2004 году.
8 августа сооснователи и бывшие владельцы телекомпании Двали и Акимидзе опубликовали письменное заявление, в котором поддержали правовой процесс и заявили, что у него «нет альтернативы».
«Надеемся, что судебный процесс будет абсолютно прозрачным и непредвзятым. Он сможет обличить и дать правовую оценку преступной системе насилию и манипулированию свободной СМИ в лице «Рустави-2», которое осуществляло государство последовательно, начиная с 2004 года. Этот процесс нанес решающий удар демократии и свободе слова в Грузии. В результате, вместо свободного телевидения общество получило пропагандистскую машину, находящуюся в руках одной партии. Одними из первых жертв этого политического насилия и партийного террора оказались мы, основатели «Рустави-2», — пишут Двали и Акимидзе в своем совместном заявлении и отмечают, что «считаем аморальностью попытку Национального движения, завуалировать расследование преступления, совершенного против медиа-средства и преподнести это, как давление на свободное медиа».
«Обращаемся ко всем – обществу, грузинским и иностранным политическим партиям, неправительственным организациям, дипломатическому корпусу – посмотреть в глаза реальности – сегодня «Рустави-2» является партийным телевидением, строго контролируемым Национальным движением, выполняет его политический заказ и ничего общего не имеет с независимым медиа», — говорится в заявлении.
This post is also available in: English (Английский) ქართული (Georgian)