Конституционный суд Грузии принятым 2 ноября решением приостановил действие той нормы Гражданского процессуального кодекса, которая касается незамедлительного исполнения решения суда первой инстанции, признания противоречащим Конституции которой в своем иске просят телекомпания «Рустави-2» и телекомпания «Сакартвело».
Данное решение означает, что решение Тбилисского городского суда по текущему спору о правах на владение телекомпанией «Рустави-2», если оно будет вынесено в пользу бывшего совладельца компании, истца Кибара Халваши, который борется за возвращение своей доли в телекомпании, не будет подлежать незамедлительному исполнению и сторонам, в случае желания, придется продолжить спор в вышестоящих судебных инстанциях в условиях существующего статус-кво.
Конституционный суд Грузии заявил 2 ноября, что норма о незамедлительном исполнении – в частности, Подпункт «Ж» Первой части Статьи 268 Гражданского процессуального кодекса, который допускает незамедлительное исполнение решения суда, «по всем другим делам, если из-за особых обстоятельств затягивание исполнения решения может причинить существенный ущерб плательщику, или если исполнение решения окажется невозможным» — будет приостановлена до тех пор, пока КСГ вынесет окончательное решение о конституционности этой спорной нормы. Истец заявляет, что данная норма противоречит праву на владение имуществом, гарантированному Конституцией.
«Конституционный суд посчитал, что в данном случае спорная норма может вызвать необратимое нарушение прав авторов конституционного иска и наступившие последствия невозможно будет исправить даже в том случае, если норма будет признана неконституционной», — говорится в пресс-релизе КСГ.
Истцы обратились в КСГ параллельно спору, проходящему в Тбилисском городском суде о правах на владение телекомпанией «Рустави-2». Руководство «Рустави-2» неоднократно прогнозировало, что городской суд примет решение против телекомпании и потребует его незамедлительного исполнения.
В рамках конституционного спора, наряду с приостановлением действия спорной нормы истцы также просили признать неконституционной ту норму, которая предоставляет судье возможность принять решение о незамедлительном исполнении без проведения устного обсуждения, что, по заявлению истцов, ограничивает гарантированные Конституцией права на справедливый суд и защиту.