После того, как президент Грузии Саломе Зурабишвили 19 сентября объявила мораторий на помилование заключенных, последовали оценки этого решения со стороны представителей правящей команды и оппозиции.
Civil.ge предлагает эти оценки.
Оценки представителей правящей команды
Георгий Гахария — премьер-министр: «Прежде всего, я хотел бы сказать, что помилование является дискрецией президента. Однако для меня абсолютно неприемлемо помилование убийцы сотрудника полиции и в целом убийцы, лица, совершившего тяжкое преступление. Конечно, тут также нужны законодательные изменения, что подтверждается и тем шагом, который предприняла госпожа президент, объявила мораторий. Это должно быть общим обсуждением вместе с Парламентом, и, конечно, должны быть установлены какие-то фильтры для того, чтобы осужденные за тяжелые преступления, особенно за убийство, не были бы помилованы таким образом».
Анри Оханашвили — председатель парламентского Юридического комитета: «Для нас неприемлемо, когда происходит помилование осужденного за убийство, тем более разыскиваемого. Однако в то же время мы отмечаем, и мое личное мнение, что в связи с этим вопросом должна начаться скоординированная работа с точки зрения разработки единой политики в области уголовного правосудия. Я приветствую готовность президента, которая была выражена с ее стороны. Она готова начать работу над улучшением этого вопроса».
Гиа Вольский — лидер парламентского большинства: «Ситуацию следует прояснить с начала до конца, но объяснения по поводу того, каким образом использует президент свои дискреционные конституционные полномочия, безусловно, должен сделать ее офис, а затем решим, в чем дело, но мораторий правильный, какой-то период следует приостановить, так как без стандартов мы можем прийти к выводу, что любой один человек не может принять решение ни в одной сфере таким образом, чтобы не допустить ошибку».
Вано Зардиашвили — член парламентского большинства: «для меня, как гражданина, в том числе, члена Грузинской мечты, неприемлемо помилование человека, обвиняемого в убийстве полицейского. Есть вопросы, и, по моему мнению, если это кто-то подстроил для г-жи Саломе, она должна сделать пояснения, кто был этим лицом, а если нет — она должна пояснить, на что основывались эти помилования… Все помилования со стороны президента приняли уродливые формы, которые действительно удовлетворяли интересам общественности».
Оценки оппозиции
Роман Гоциридзе — Единое национальное движение: «Несерьезным было то утверждение, что она объявила мораторий на помилование и ожидает усовершенствования каких-то процедур… Разговоры о моратории означают, что она избегает своих конституционных обязательств. Мораторий означает, что он не выполняет свои обязательства, которые возложен на нее по Конституции, поскольку акт о помиловании является правом и в то же время обязательством. Это было оправданием этого отвратительного решения. Она сказала, что необходимы законодательные изменения и что Парламент подумает об этом, и что якобы виновно существующее законодательство, а не сама президент Зурабишвили… Нет необходимости менять законодательство в этом отношении, поскольку Комиссию по помилованию и механизмы, которые играли роль фильтра, существовали и их распустила г-жа Саломе (Зурабишвили).
Гиги Угулава — один из лидеров Европейской Грузии: «Дискреционные полномочия президента помиловать того или иного человека – ограничивать нужно не это, должно произойти наоборот – нужно выдворить эту госпожу из дворца президента по правилам импичмента… Я думаю, что накопилось достаточно оснований для того, чтобы Парламент начал обсуждение в связи с импичментом президента Саломе Зурабишвили. Проведенный (ею) каждый день во дворце является опасным для страны».
Давид Чичинадзе — независимый депутат: «президент должна объявить мораторий не только на помилование, но и на свою деятельность, чтобы меньше вреда нанести нашей стране и нервной системе нашего населения».
Мамука Хазарадзе — основатель общественного движения «Лело»: «институционально президент должен иметь право на помилование, поскольку это нормальный, гуманный акт. Однако, если эта институциональность не прозрачна, непонятна, возмутительна для общественности, особенно если это касается полицейского, который защищает нас, и возникает так много вопросов, я полностью отстраняюсь от этого процесса, выражаю протест и требую очень глубоких разъяснений. Институту помилования не должен пострадать и он должен существовать, но эта форма, в какой форме было осуществлено помилование, абсолютно неприемлема».
По теме:
This post is also available in: ქართული (Georgian)