Вердикт Страсбургского суда по делу Гиргвлиани

Расположенный в Страсбурге Европейский суд по правам человека 26 апреля вынес свой вердикт частично в пользу того иска, который был внесен семьей Гиргвлиани против Грузии. По заявлению суда, расследование дела об убийстве Сандро Гиргвлиани «явно было лишено надлежащей независимости, беспристрастности, объективности и обоснованности».

Суд поручил властям Грузии выплатить семье Гиргвлиани 50 тысяч евро в качестве возмещения морального ущерба.

Но суд принял во внимание аргументы правительства Грузии и заявил, что несмотря на утверждения истца, Статья 2 Европейской конвенции по правам и основным свободам человека по сути не нарушалась.

Дело – Энукидзе и Гиргвлиани против Грузии – касается убийства 28-летнего Сандро Гиргвлиани в 2006 году.

Это дело стало главным политическим предметом в 2006 году в Грузии и после этого не теряет актуальности в связи с теми обвинениями, что следствие скрыло возможную связь с делом высокопоставленных представителей МВД и супруги министра ВД.

По делу об убийстве Гиргвлиани были осуждены четыре сотрудника Департамента конституционной безопасности МВД. Однако в сентябре 2009 года они были освобождены досрочно на основании помилования.

Истцы – Ирина Энкуидзе (мать Сандро Гиргвлиани, которая скончалась в августе 2007 года после внесения иска) и Гурам Гиргвлиани (отец) – утверждают, что в этом деле нарушены следующие статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Статья 2 (право на жизнь); Статья 3 (запрещение пыток); Статья 6 (право на справедливое расследование дела); Статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты). Истцы также требования признания нарушения Статьи 38, которая касается хода рассмотрения дела, так как, по их утверждению, правительство Грузии не предоставило Европейскому суду по правам человека все те доказательства, которые содействовали бы рассмотрению дела.

Согласно Статье 2 конвенции, истцы заявляли, что их сын был убит высокопоставленными представителями МВД и что власти не обеспечили проведение эффективного расследования; Соответственно, решение Страсбургского суда в отношении этого дела рассматривает как процедурную часть, так часть по сути.

В отношении части по сути суд принял аргументы властей Грузии о том, что несмотря на то, что Сандро Гиргвлиани был убит сотрудниками МВД, во время совершения преступления виновные действовали как частные лица, а не как офицеры МВД, со своим официальным статусом и не исполняли служебных обязательств.

Истцы заявляют, что виновные действовали по приказу тех высокопоставленных представителей МВД, которые находились в Шарден-баре, где жертва незадолго до своего похищения нанес оскорбление одному из сотрудников МВД. Но суд заявил, что «доказательных оснований недостаточно» для того, чтобы «сделать по данному факту далеко ведущее заключение».

Но суд подверг критике прошедший процесс следствия на всех уровнях и заявил, что он «явно был лишен» беспристрастности.

Суд отметил, что «изумлен в связи с тем фактом, что ни прокуратура и ни местные суды не попытались выяснить» несколько основных обстоятельств дела.

«Суд осуждает то обстоятельство, что власти закрыли глаза на представленные истцами убедительное обвинение о том, что непосредственные исполнители преступления и некоторые из той группы, которые находились в кафе вместе с супругой министра ВД, были соучастниками (преступления)», — заявляет Страсбургский суд.

«Такой избирательный подход со стороны властей неприемлем для суда, так как для того, чтобы расследование было бы эффективным, его заключении всегда должны основываться на глубоком, объективном и беспристрастном анализе всех соответствующих элементов», — говорится в вердикте суда.

Суд также отметил, что власти не были искренними в ходе проведения следствия.

«Суд изумлен теми согласованными действиями, которые проявились в действиях различных ветвей власти… чтобы по делу этого страшного убийства правосудие не свершилось», — заявил суд.

По заявлению суда, согласованные действия различных ветвей власти охватывали такие действия, как недостатки при расследовании, проведенном как Министерством внутренних дел, так и прокуратурой; Незаконное решение Департамента по исполнению наказания о размещении всех подсудимых в одну камеру; а также недостатки в ходе судебного процесса и «неразумная терпимость» президента Саакашвили в отношении осужденных, когда они были помилованы в 2008 году и срок их заключения был сокращен вдвое. В 2009 году все четверо заключенных были освобождены досрочно.

В связи с проведенным в Грузии судебным процессом Страсбургский суд заявил, что «основным недостатком» судебного процесса был «твердый отказ» грузинского суда «в предоставлении истцам достаточного времени для изучения материалов дела».

«Возмутительно, что по такому особо сложному делу обсуждения в судах первой инстанции продолжились только девять дней. В таком периоде для стороны (семьи Гиргвлиани) и для судей абсолютно невозможно изучение материалов такого объемистого дела», — заявил Европейский суд по правам человека.

Суд также отметил, что несмотря на «неоднократные просьбы» с его стороны, власти Грузии не представили в полной мере видеозапись в объеме одного часа, сделанную камерой наблюдения, чтобы проследить перемещение автомобилей на дороге в сторону Окрокана (пригород Тбилиси), где и произошло преступление.

Суд заявил, что необходимо было представить доказательства в полной мере, так как он смог или упрочить, или наоборот, развеять обвинения истцов о том, что в преступлении участвовали и другие сотрудники МВД.

«В своих письменных заявлениях власти не смогли обосновать это (непредставление полной видеозаписи) и сохранили молчание, когда судьи в ходе публичного слушания 27 апреля 2010 года (в Страсбургском суде) выдвинули прямой упрек по поводу этого», — заявил суд.

Европейский суд заявил, что другие спорные статьи отдельно не обсуждались, так как Статья 2 охватывала их по сути.

В решении суда говорится, что из-за того, что власти Грузии не смогли провести соответствующее расследование, которое «смогло бы выявить полную правду» о смерти Сандро Гиргвлиани, и «за которым последовало бы адекватное наказание всех ответственных лиц», суд постановил, что для возмещения морального ущерба государство должно выплатить истцу 50 тысяч евро; Истец требовал выплаты 300 тысяч евро.

Стороны вправе обжаловать вердикт в Большой палате Страсбургского суда. В таком случае группа из пяти судей решит, существуют ли основания для обжалования; В случае положительного ответа дело будет рассматривать Большая палата, а в случае отказа вердикт будет считаться вошедшим в силу. Вердикт также будет считаться вошедшим в силу, если в течение трех месяцев ни одна из сторон не обжалует его.

This post is also available in: ქართული (Georgian)