სააპელაციომ „საერთაშორისო გამჭვირვალობის“ კვლევაში ცილისწამება დაადგინა, რასაც ორგანიზაცია მკაცრად გმობს

„საერთაშორისო  გამჭირვალობა-საქართველომ“ მკაცრად გააკრიტიკა თბილისის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომლის თანახმადაც, ორგანიზაციის სამი წლის წინანდელი კვლევა „ცილისწამებას“ შეიცავს.

არასამთავრობო ორგანიზაციის თქმით, სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება იმდენად დაუსაბუთებელია, რომ „კითხვებს აჩენს მართლმსაჯულების მიუკერძოებლად განხორციელების თაობაზე და საფრთხეს უქმნის სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლებასთან დაკავშირებით სასამართლოს მიერ აქამდე დადგენილ მაღალ სტანდარტს“.

„საერთაშორისო გამჭვირვალობა“ ამბობს, რომ ამ გადაწყვეტილებით, სააპელაციო სასამართლომ ფაქტობრივად  ნებისმიერ პირს, მათ შორის, არასამთავრობო ორგანიზაციებს ფაქტებზე დაყრდნობით სასამართლოს გადაწყვეტილებების შეფასება და მათზე მოსაზრებების გამოთქმა აუკრძალა.

„თუ ეს გადაწყვეტილება ძალაში დარჩა,  გართულდება სასამართლოში სისტემური ხარვეზებისა და მიმდინარე ტენდენციების შესახებ კვლევების ჩატარება, მკვეთრად გაუარესდება ქვეყანაში სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების დაცვის სტანდარტი“, – აცხადებს ორგანიზაცია.

ამასთან, ორგანიზაციის თქმით, სანამ საქმე სააპელაციო სასამართლოში გადაინაცვლებდა, 2019 წელს თბილისის საქალაქო სასამართლოს შპს „აკას“ სარჩელის განხილვაზე უარი უთხრა, რის ერთ-ერთი მიზეზადაც „არასწორად ფორმულირებული“ მოთხოვნა დაასახელა. ამას გარდა, საქალაქომ განაცხადა, რომ „საეთაშორისო გამჭვირვალობის“ განცხადებები ცილისმწამებლური არ ყოფილა.

ორგანიზაციის თქმით, ამის შემდეგ მიმართა „აკამ“ სააპელაციო სასამართლოს, რომელმაც მას მოთხოვნის ფორმულირების შეცვლის შესაძლებლობა კანონდარღვევით მისცა.

სააპელაციოს გადაწყვეტილება არასამთავრობო ორგანიზაციამ უზენაეს სასამართლოში გაასაჩივრა. „გამჭვირვალობის“ თქმით, სააპელაციოს ვერდიქტი უზენაესის დაწესებულ სტანდარტებს ეწინააღმდეგება.

ამასთან, ორგანიზაციამ ყურადღება მიაპყრო იმ ფაქტსაც, რომ სააპელაციოში ამ საქმის განმხილველი ორი მოსამართლე, გენადი მაკარიძე და მერაბ ლომიძე უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატები არიან.

This post is also available in: English (ინგლისური) Русский (რუსული)